MicroStrategy daalt 50%, zorgt dit voor angst bij Wall Street voor Bitcoin?

---

Velen zijn het erover eens dat het de eerste investering van Square in Bitcoin was, wat al snel gevolgd werd door de aankondiging van PayPal dat ze ook de cryptomarkt zouden betreden, wat het begin betekende van de huidige bull run voor Bitcoin.

Die bull run is er al sinds oktober – november 2020. Sommigen zullen erop wijzen dat de halving van Bitcoin in mei 2020 plaats maakte voor een onvermijdelijke stijging, maar de meesten zijn het erover eens dat institutioneel geld vanaf dat moment echt binnenstroomt.

Een van de bedrijven die echt all-in Bitcoin zijn gegaan, is Michael Saylor’s MicroStrategy, die inmiddels voor meer dan $2 miljard aan Bitcoin heeft gekocht, tegen een gemiddelde prijs van $24k. Probleem voor MicroStrategy is dat hun aandeel sinds eind januari is ingezakt.

• Bekijk een live overzicht van Bitcoin investeringen door beursgenoteerde bedrijven.

Dotcom en diversificatie

En als we in elkaar gezakt zeggen, bedoelen we echt in elkaar gezakt. Vanaf het hoogtepunt heeft MicroStrategy’s aandelen nu meer dan 50% van zijn waarde verloren. Natuurlijk, gezien de correctie van 10% die tech-aandelen sindsdien hebben ondergaan, is dit een deel van de verklaring, maar het geeft Bitcoin critici ook munitie om te wijzen op het feit dat all-in gaan op Bitcoin een riskant iets is voor een Wall Street bedrijf.

MicroStrategy has purchased an additional ~205 bitcoins for ~$10.0 million in cash at an average price of ~$48,888 per #bitcoin. As of 3/5/2021, we #hodl ~91,064 bitcoins acquired for ~$2.196 billion at an average price of ~$24,119 per bitcoin. $MSTRhttps://t.co/a0BRd4Wy3r

— Michael Saylor (@michael_saylor) March 5, 2021

Marc Lichtenfeld, Chief Income Strategist bij The Oxford Group, beweert dat de aandelenkoers van MicroStrategy (50% gedaald in de afgelopen 17 dagen) bewijst dat het investeren van een groot deel van je geld in Bitcoin nog steeds een gok is.

Eerder deze week zei Lichtenfeld in de Washington Business Standard:

Ik denk dat MicroStrategy volledig onverantwoordelijk is met het kapitaal van de aandeelhouders door zoveel van hun activa in een zeer speculatieve en volatiele activa te stoppen.

Ik heb nog nooit een bedrijf dit zien doen. Dit gaat verder dan de excessen die ik heb gezien tijdens de dot-com bubbel, en ik denk dat het hen heel erg kwetsbaar maakt.

Zoals we onlangs ook hebben opgemerkt, staan de Wall Street mediakanalen stil ​​bij Saylor’s verleden als de man die het meeste verloor ooit in de dotcom-crisis van 2000. Op dat moment verloor het aandeel van Microstrategy maar liefst 99%.

Natuurlijk zijn we als cryptosite een groot voorstander van crypto, maar Saylor wedt, in tegenstelling tot Tesla, blijkbaar alleen op Bitcoin, in plaats van zijn risico te spreiden.

Lichtenfeld reageerde op de aankoop van Tesla en verklaarde:

Je kunt stellen dat ze (Telsa) in wezen een beetje diversifiëren, een beetje indekken, terwijl MicroStrategy geen diversificatie argument kan maken omdat ze allemaal op dit specifieke asset zijn gericht. Ik zou precies hetzelfde voelen als ze all-in gingen op fysiek goud of een andere valuta of asset.

velishchuk1 / Depositphotos.com